拉斯维加斯发生了美国历史上伤亡最惨重的枪击案，64岁的凶手从酒店32层向楼下参加露天乡村音乐会的观众扫射，目前已经至少造成多人死亡，几百人受伤。这一屠杀惨案令人再次将目光投向了“禁枪”这一话题，激发出深层次探讨，但无论如何讨论，美国政府想禁止民众拥有枪支仍然是不太现实的事。因为每次枪案后，一度要求加强枪支管控的声音曾经也一时高涨，但最终仍是虎头蛇尾地无疾而终。
《华盛顿邮报》评论版的一篇文章说，政界和民间对控枪的呼声都不够坚决，从而导致在每次悲剧发生后，“人们悲叹，然后耸耸肩膀将悲剧抛到脑后，任由它们一次又一次地发生”。
美国简直可以称为“枪支的天堂”。国际问题研究所报告说，美国民间枪支数量为2.7亿支，平均几乎“人手一枪”。
然而，枪支的“天堂”便是受害者的“地狱”。曾遭遇暗杀的9位美国总统，有4位就是被枪杀，每年还有多名百姓被枪杀。
美国为何禁不了枪支？
一、持有枪支是美国民众的传统心理
早在我们今日所熟知的美国诞生之前，枪支就长久地存在于亚美利加。出于集体防御的考量，各个州早期的移民者需要有法律来允许他们拥有武器。在美国成立之时，公民们不仅持枪与美洲原住民们战斗，同时也与他们自己国王的军队斗争。在一个有着三亿多人口和两亿多枪支的国度。枪支成了美国人民生活的一部分，历史让美国人学会自卫，枪支在美国已是一种宗教。禁枪何其难也！
二、美国宪法规定了公民的持有枪支权
在美国建国初期，山姆大叔刚赶跑英国人，又受了来自印第安人的骚扰，整天提心吊胆。加上当时国家军队不足，最好的办法就给每个人发把枪，自己保护自己。于是在1791年通过的美国宪法第二修正案中就规定，“人民拥有携带武器的权利不容侵犯”。宪法法案如此阐述：“一个秩序良好的民兵组织对于国家自由的安全是有必要的，人们持有与携带武器的权利不应被侵犯。”(美国宪法第二修正案)
这一原则在美国宪法的庇护下是难以撼动的，因为宪法是根本大法，任何违宪都会引起司法审查。粗略估计美国有一半的州的法律允许枪主在绝大多数公共场所携带枪支。差不多同样多的州坚持自己的法律，允许人们在受到威胁时杀人，即便在他们无需采用暴力即可逃走的情况下。
三、从美国文化来看，大部分民众认为枪是威慑
孙子曰“不战而屈人之兵”，就是讲威慑的作用。中国费了那么多人力物力造了核武器，不但从来没有在实战中用过，还宣布永远不先于敌国使用。那么核武器就白做了吗？没有。它的威慑力仍然起作用。美国公民持枪是同样的道理，持枪最大的作用在于其对坏人的威慑。
只要法律允许守法公民持枪，并且民间有很多守法公民持枪，这个威慑力就是巨大的。监狱里的很多罪犯被面试时说过：如果知道潜在的受害人可能有枪，他们就常常打消了犯罪的念头。因为罪犯不知道谁家里没有枪或谁身上没带枪，就算是坚决的禁枪派也受到了这种威慑力的保护。这就是“无枪胜有枪”。相反，如果法律禁枪，就算你悄悄在家里放了枪，罪犯也会认为你家里无枪而光顾你家，并有可能让你吃亏。这就是“有枪如无枪”。
在美国心中认为，罪犯永远都有办法弄到枪，但如果法律禁枪，民众就毫无办法碰枪。枪对于老百姓来说，枪支不是一种暴力的工具，而是一种自我保护的权利的象征。
控枪法律（Gun Control Law）控制的是守法公民手里的枪，不是犯罪分子的枪。在现有的法律里，有犯罪记录的人已经无法合法地得到枪。再出台新的控枪法律无济于事。
四、事实数据的不支持
美国对枪支与犯罪关系有过大量调查与统计，支持禁枪的大法官布莱尔指出，如果说这些研究有何结论的话，那就是它们什么也不能证明。因为综合各种研究和统计，无法令人信服地证明，私人拥有枪支增多会明显导致谋杀增加。比如说华盛顿地区一九七六年实行严格禁枪后，谋杀率非但未减反而明显增加。
更令人百思不解的是，愈是严格禁枪的地区，犯罪率居然愈高。去年哈佛法律与公共政策杂志研究报告发现，世界上人均枪支最多的七个国家，年谋杀率是十万分之一点二；而人均枪支最少的九个国家中，年谋杀率却是十万分之四点四。
不过，这些统计也不能证明严格禁枪或人均拥枪率同犯罪率增高何为因果，更不能断言说禁枪导致犯罪率增高。因为极有可能是犯罪率愈高地区，禁枪呼声愈高。
因此，由于无法在理论与实际上证明民众拥枪率高导致犯罪率增加，禁枪运动支持者便失去了一个有说服力的理由。
