报载，70岁的孙女士在西城区美廉美超市(白纸坊店)买完东西，乘扶梯准备离开时，看到李女士及孙女在扶梯上摔倒，便跑过去搀扶，结果自己也倒地致胸椎骨折。为此，孙女士将北京美廉美连锁商业有限公司及受助者李女士告上法庭，要求两被告赔偿医疗费等各项损失共计3.2万余元。北京西城法院一审认定超市没有责任，受帮助者李女士赔偿孙女士2.6万余元。（见10月27日的《北京青年报》）
俗话说，滴水之恩，当以涌泉相报。受助人应该感谢救助人，但这只是出于良心的感谢、回报，是道德范畴，不是法律规定的，只宜提倡，不宜强求。否则，就会混淆法律与道德的界限，法将不法，德将不德，滋生不良导向。而今，判决受助人赔偿2.6万元，是把道德回报异化为法律强制，混淆法律与道德的界限，不符合常理和情理，难以执行到位。即使强制执行，必然会滋生负面导向，让人纠结。
首先，孙女士已经是70岁的高龄老人了，应该明白，自己上下扶梯都存在风险，这是生活基本常识，老人应该知道。在此情况下，老人还去帮忙扶别人，虽然心地善良，但是自己摔伤后却找他人赔偿，这不是把自身的风险转嫁给他人吗？毕竟，作为70岁的高龄老人，首要责任就是要保护好自己，别给他人和社会“增负”。
其次，李女士摔倒了，并没有请求孙女士帮忙，孙女士想帮助李女士是其自愿行动，与李女士无关；孙女士由于想扶人而摔倒，也与李女士无关，法院判决李女士赔偿孙女士2.6万元，不符合情理。试想，如果都像此案这样判决，必然会滋生负面导向。比如，某小孩落江了，一个不会游泳的成年人自愿去救小孩，不仅没救起小孩，反而被淹死，这样死者的家人还要该小孩的父母给予赔偿，这符合常理吗？因为救人者不会游泳就不应该下江救人，这是基本常识，连这个常识都不懂，导致被救人的父母赔偿，这不是在害人吗？
当然，70岁的高龄老人孙女士不顾个人安危，想伸手扶李女士，这种助人为乐的传统美德，确实需要表扬，但表扬并非要向受助人赔偿，如果法院支持这种行为，必然滋生新的社会问题。比如，民房失火了，消防人员已全副武装进火海救人，有成年人却赤手空拳闯进火海救人；虽然他接触到了房里的主人，却与主人一起被烟熏倒、烧伤了，还增加了消防人员救人的负担，事后，这个自主救人者还要找房主人赔偿，房主人会答应吗？因为连消防人员都不敢赤手空拳闯进火海救人，一般群众非要这么做，很不正常，法院支持这种不正常行为，只会害人。
道理是相通的。判决受助人赔偿2.6万元，容易滋生负面导向，理应三思。毕竟，这种判决推广开来，生病的人们见车祸或摔倒者都有可能跑去救人、扶人，而一旦自己病倒或摔倒，就可以找受助人索要赔偿，这可能滋生新的“碰瓷”，危险群众和社会。* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点
