前国务卿基辛格承认美国有责任将中国带入国际体系。若不接触，美国就将(以巨大代价)孤立中国。那么，除了对华接触政策，美国就没别的办法避免陷入大国敌对吗?
1989年后，美国已不再单纯将促进中国经济和军力增长视为有用目标，而宁愿相信中国经济增长必将引发政治自由化。至少，融入国际经济秩序将"驯服"中国。无论是否能算一种战略，或只是为希望进入中国市场的美企提供借口，对华接触都已为美中带来更密集贸易和经济一体化。
中国在东海和南海的行为，再加上不断增强军事实力，已表明这套对华做法存在致命缺陷?有可能。在许多人看来，中共拒不"倒台"、中国军事和经济继续迅猛增长及其所作所为，都证明北京持有修正主义观念。但笔者对此心存疑问。中国军事实力的壮大是其经济增长的必然结果。中国上世纪90年代军力之所以弱，与其优先发展经济而推迟国防现代化的决策息息相关。尽管中国的邻国确有理由担心中国"突袭"东海和南海，但参照历史就会发现，北京迄今为止采取的"硬实力转向"相对温和得多。北京正强硬地"推挤和修改"规则，但仍未走出规则之外。
最大的问题是：美国太多分析家的出发点极不现实：美国理应保持在上世纪90年代早期获得的全球军事统治力。但这种统治力无非是苏联崩溃和其他竞争者增长缓慢的"人工制品"。那些意识到美国统治力不可持续并采取相应行动的国家，并非修正主义者，而是现实主义者。
前国务卿基辛格承认美国有责任将中国带入国际体系。若不接触，美国就将(以巨大代价)孤立中国。那么，除了对华接触政策，美国就没别的办法避免陷入大国敌对吗?
