以《查理周刊》遇袭为代表的法国系列恐袭案发生至今已有时日，伴随着事态演变发展的除了震惊、愤怒和困惑，更应该有冷静的思考。
将《查理周刊》的法国式表达与自由画等号，将任何任性、不尊重他人的行为等同于捍卫自由，都是在概念和实践上戕害自由本身。在法国人民反抗封建专制、建立世俗的共和制国家的历史进程中，"自由"曾发挥过巨大的引领作用。在法国成为世俗共和制国家后，自由伴随着资本主义的全球扩张走上了绝对化和普世化的道路。
但在自由概念和实践扩张的过程中，欧洲人都有意无意地忽略了它的限定条件。1789年法国国民议会通过的"人权和公民权宣言"指出，"自由即所有人皆拥有的，做一切不伤害其他人的自主权"。
实践中的自由理应有边界也必须有限度，尤其是在国际政治中，其他文化、宗教和国家的平等权利与自由同样重要。《查理周刊》以曾讽刺过天主教教宗甚至耶稣来为其嘲讽穆罕默德自辩，是在偷换平等概念，因为其后的逻辑是欧洲可以接受的其他社会或文化也应当接受。这里就有将欧洲经验中心化、绝对化并推升至"普世价值"的逻辑了。
这在将法国遇袭类比于美国"9·11"的观点中可以看得更清晰。论者有言，巴黎之所以称为袭击目标，是因为"巴黎与纽约一样，两座城市都是普世梦想的化身，都隐喻着光明与自由"，而"纽约的世贸双塔和巴黎的《查理周刊》则分别是"资本主义(物质)成就的标志和民主自由精神的具体形式"。
