外媒称，美国可以通过给中国画出明确"红线"的方式避免使中美双方陷入"太平洋版本的修昔底德陷阱"(指两个大国的战略判断与感情好恶的致命结合，随着时间的流逝，会导致健康的竞争变成你死我活的敌对，甚至更糟)。所谓红线就是指一旦越过这条线就势必要动用武力。
据日本《每日新闻》报道，美国政治学者格雷厄姆·艾利森以研究导致美国和苏联走上核战争边缘的古巴导弹危机而闻名。当时苏联正准备在古巴秘密部署核导弹，满载导弹的船只已经航行在去往古巴的航道上。当时美苏的领导人分别是肯尼迪与赫鲁晓夫。一旦苏联成功在古巴部署导弹，那美国只能屈服于苏联。如果空袭古巴的导弹基地，势必引发苏联方面的报复并可能由此引发美苏间的核战争。
是屈服还是空袭?肯尼迪选择了第三条路--海上封锁。并且设置了如果越过封锁线就击沉导弹运输船这条红线。苏联的运输船最终半途折返。
但是现在，太平洋上的红线又在哪呢?
报道指出，在9月中国各地因钓鱼岛问题爆发大规模反日游行之时，美国国防部长帕内塔访问北京，并与中国领导人举行了会谈。据说帕内塔提到了"钓鱼岛适用于《美日安保条约》"的内容，明确在这一问题上画出了红线。
中国领导人将日本"国有化"钓鱼岛的行动斥为"闹剧"。报道提出，为什么要对美国发出如此激烈的抗议而不是日本?有分析认为，是因为美方将在钓鱼岛附近部署在导弹防御系统中具备核心价值的X波段雷达。此前访问美国的中国人民解放军副总参谋长也曾对部署X波段雷达一事表达了强烈不满。
报道称，美国国务院高官在提到钓鱼岛适用于《美日安保条约》时，曾附加提到"美国国家利益"。画定红线的位置就是"美国的国家利益所在"。之所以适用于《美日安保条约》，与其说是保卫日本"领土"，不如说是维护美国国家利益的需要。
