原标题:《暗杀教室》里，杀老师和椚丘的理事长，谁的教学方法更合适？
杀老师和椚丘的理事长，哪个教学方法更合适？与其说这是个关于二次元的问题讨论，不如说这是一个深刻的教育问题。《暗杀教室》作为一部青春热血校园番，我是非常喜欢的。杀不死的老师调教吊车尾的学生，看社会定义的“废柴”如何咸鱼大翻身，本来就是很爽快的事情。再加上，教育问题从来都是社会热点，这个问题也是值得讨论。
杀老师和理事长所代表的两种教学方式，一位因材施教不仅教书更要育人，另一位则是铁血精英教育一切以结果来说话。
在对比教育方式之前，我们先来看看椚丘这个学校的定位。直白点说，椚丘就是一个名校升学率极高的超级重点高中。在这里奉行的是绝对的实力主义。在理事长的政策下，学校更加以牺牲5%差学生，来激励95%好学生的方式，赤裸裸地在学校倡导差异化和来自精神上的霸凌。看番的过程中，这样的设定一直给人一种很压抑的感觉。但回头想想，作品只是把广泛定义上的好学生、坏学生与学校名声的矛盾，用非常尖锐的方式表现出来了而已。作品都源于生活，对这个设定我不吃惊。特别是在我天朝这样的高考大国，对精英教育几乎是全民追捧。大家都是过来人，你就从来没看过老师放弃TA认为“救不回来”的学生？班里成绩好和成绩差的同学之间就没有一条天然的界限？
客观的说，理事长的教育方式，更加适合批量培养社会精英。学校本来就是社会的一部分，学生早早地了解到社会的残忍，不一定全是坏事。在竞争的环境下，最容易获取成长。作为一个成年人，我们都知道适当的压力是推动人进步的。而抗压能力也不是遇见压力就会产生的，与其等你走上社会不知所措，不如早一些就让你亲身体会竞争环境。就这一点来看，以应试为目的的精英教育，其实是一个相对公平的，能最大面积为社会培养和选拔人才的有效方式。但在作品当中，理事长错就错在把这种精英教育执行得太过头。造就了我们看到的，作品中那些高智商低情商的家伙。那种让人生厌的挑衅方式，背后体现出来的心理，我并不认为是真正的优越感，而是理事长想要灌输的危机感。只有通过歧视，才能让上位的学生深刻地了解到，成为吊车尾就要受人白眼。不硬着头皮守住自己的位置，今天被你嘲笑的人就是你未来的样子。这其中向学生贯彻的阶级感，也是社会上确确实实存在的东西。
但是，在如今科技的发展让人与人相对来说更加对等。多数人的生活水平提高，开始要求精神世界。我们会教育自己的孩子，对各行各业都要尊重。社会看似没有了那么尖锐的阶级矛盾。在教育上，我们也要求更加因材施教，智商和情商要两手抓。这时候，杀老师的教育方式就显得更加符合大家的需求。面对一班吊车尾的学生，杀老师并没有像其他热血教师那样大喊着“相信自己，你们能行。”他的方法说白了就是，摆出一个强者的姿态，以自己作为目标来挑衅学生，去激发学生的内在潜能，再仔细观察因材施教。
事实上，杀老师一出场就摆出了一幅“在场的各位都是垃圾”的姿态，但这只是客观的实力对比，并不是从内心去不屑他的学生。在越来越强调个性的社会环境下，如何去把每个人的潜能激发出来，是值得关注的问题。传统意义上的差学生，都是以考试成绩来评判的。可是，考试成绩能反应的只是一个人学习能力的一部分，并不是全部。阶段性的掉队，也不是注定一辈子就要灰暗。杀老师更重要的是，在一群孩子正在形成独立意识的时候，给他们灌输了一种自强不息的精神。知道自己擅长的，了解自己想要的，最终选出自己的方向，这不正是我们出来社会之后一直在寻觅的么？
再说回《暗杀教室》本身，作品特意安排了两次考试，来讲杀老师和理事长之间的教育方式PK。理事长填鸭式的教学虽然容易懂，但是弄到学生喘不过起来。杀老师针对每个学生的强弱科目进行的针对性辅导，让大家在学习的过程中得到更多自信。
理事长严格，杀老师也绝对不会放水，只是教育理念的差别，在E班身上结果就已经见分晓了。作为两位教育家，杀老师和理事长也是惺惺相惜的。怎么说呢？其实，我一直会记得原来有个梗说，应试教育怎么就不素质了。在大班教育的大环境下，想做到杀老师这样，对学校来说也是个难题。只是希望，社会能对所谓的“差学生”更加多一些耐心，以免过早就让一些孩子被社会的眼光抹杀了闪耀的可能性吧。
