《心 理 罪 之 城 市 之 光》
那么，为什么是犯罪推理？
题材本身就是噱头。
大多数悬疑片都涉及暴力、血腥、性爱，以及复仇等极端场景，极大程度上满足了受众的猎奇心理。
紧张的氛围，刺激的画面，还有不断反转的推理过程，也很容易吊足观众的胃口，被剧情套牢。
不过，在众多华语推理类型片中，拍出罪案门道和暴力噱头的常有，却很难看到一部敢于揭露社会暗面、拷问法外制裁的作品。
事无绝对，这个冬天，有一部即将上映的电影令人期待。
而犯罪最深处的真相，就藏身于这个社会。
说实话，最初以为《心理罪之城市之光》改编成电影后，会规避那些较为敏感的话题。但从曝光的物料看，电影几乎是高度还原了小说情节。江亚的定位没有变，几场杀人案件也全部保留……
校园体罚案：无良教师在无休止的题海中逐渐失血而死。
老人碰瓷案：无良律师只为钱财卖命，信奉世间一切皆可交易。凶手为惩戒他，在他的身体上绑了炸弹，生命在时间的倒数中流逝。
逆子弃母案：为了拆迁费将父母赶出家门的不孝子，被凶手塞回一个象征母亲子宫的水囊。
酒驾害人案：因随意停放车辆而阻挠了救人的车主，被凶手用同样的方式活活烧死。
读过原著的影迷都不难看出，以上四个经典案件都被该片高度还原，绝不掺杂任何水分。
按照一般罪案刑侦改编套路，这类诸如强拆、体罚、无良执法等切入现实要害，又充斥着过重的社会压力的负能量情节，是会被弱化或腰斩的。
原因很简单：不安全。所以，很多犯罪题材的电影，都会按照“擦边球”的套路走，但《心理罪之城市之光》却保留了难得的真实感。
案件设定够硬气，人设也很强悍。
如果说，《嫌疑人X》是两个高智商大神的对决，那么《心理罪之城市之光》依旧是一场高智商的对决，只是这场对决是关于正义的较量，发生在方木和江亚间。
方木，犯罪心理专家，虽本性善良，但已饱经世事变得情绪复杂、敏感。
他是天才，也是疯子，内心深处始终充斥着犯罪和黑暗。演技不做作、走心，小Pa认为邓超演这个角色很适合。
江亚，冷血且偏执的罪犯。一方面，他有着传统刑侦作品中变态杀手一贯的特质：表面斯文，实则心理极端扭曲。阮经天的气质本就雅痞，痞在贬义过程中演变，反而亦能演绎更贴切人物设定的“变态”。
跟一般的犯罪连环杀手又不一样。他自称“城市之光”，凌驾于法律之上，替天行道。他行凶目标，都是社会上有悖于道德的“渣滓”，以暴制暴。
非典型警察，非典型凶手。
好人与坏人，也许就是一线之隔。在他们的“猫鼠”对决过程中，到底谁才是真正的“城市之光”？
这是影片要探讨的终极问题，也是案件背后隐藏的社会疑虑——
一、当法律无法制裁犯罪者，该如何追求公平与正义？
影片中，凶手高举道德大旗，成为法外制裁者。他的猎物，都是社会新闻里常见的反面典型，人们对这类人群的恨，也由来已久。而凶手正秉承着“以牙还牙，以血还血”的古老信条，对他们实施惩罚。所以，当民众对这些逍遥法外的罪犯恨之入骨却又无能为力时，他们是渴望英雄般的法外制裁者的出现的，期望他们能够伸张正义，还世界以光明。
问题在于——在法律之外，以暴制暴是不是唯一实现公平和正义的办法？原始社会追求同态复仇，那现代法治社会呢？
这是该片关于“法外法”的拷问与探索，也是当下社会最尖锐、深刻的矛盾。
鉴定法外制裁行为是否值得赞许之前，我们有必要先搞清楚什么是正义。
正义观念源自原始人的平等观。本质上是一种理想社会关系模式，即一视同仁。
在人类文明最初的发展阶段，“法律”这种严谨的行为规范还未出现，当权者是以道德规范来约束民众和管理社会秩序的。然而，道德正义存在一个很明显的bug——道德没有统一可衡量的标准，它不过是一种伦理观念和人性善恶。
作者雷米将“情与法”从社会容器里面单独拎出来，放在了他的身上。随着方木的成长，情与法的较量也不断白热化。
作为情与法的较量的最终回，电影《心理罪之城市之光》也抛出了自己的思考。
人类社会进化到现在为什么需要法律，为什么淘汰了原始的道德审判，就是因为每个人对正义的定义都不一样。说到底，法律维护的不是少数人的正义，而是整个社会的正义。
关于法外制裁，在各类推理故事中还有很多的例子。
比如，国内观众很熟悉的岛国作品《死亡笔记》。
男主角夜神月的人设，与《心理罪之城市之光》的江亚类似。
他是一个法学系学生，立志惩奸除恶，维护社会的公平正义。然而，他看到很多罪犯由于种种原因逍遥法外。直到他意外捡到一本死亡笔记，由此便开始了用笔记本去维护正义的征程。
同时，为了掩饰杀人这件事，他也大开杀戒，遇神杀神，遇佛杀佛，变成了那些他曾经想绳之以法的罪犯一样的人。
前面提到《东方快车谋杀案》，扔给观众一个关于法律和公平正义的思考——上帝并不会惩罚恶人，甚至法律也不能完全做到。于是，凶手实行了“私刑”，用一场精心策划的高智商犯罪来惩治那个逃脱法律制裁的“恶魔”，听上去像是替天行道，实现了法律之外的公平正义，却又陷入一个悖论：法治背景下的杀人行为可以称之为正义吗？
不难看出，不管《死亡笔记》《东方快车谋杀案》，还是《心理罪之城市之光》，都企图告诉人们一个事实：以暴制暴解决不了任何问题。信仰暴力，只会带来更惨烈的暴行。
老实说，国产犯罪片在这方面的主题探索，过去是有欠缺的。
直到近些年的《烈日灼心》《解救吾先生》《追凶者也》，才慢慢开始追问社会，拷问法制公平。
而《心理罪之城市之光》有机会继续推进这项使命，以犯罪心理学和艺术化杀人手法等重口味血腥桥段作为开篇，却以高屋建瓴的对法律尊重和对法外执行者的批判结束，是非常值得肯定的。
二、情与法的碰撞，罪与罚的交织下，民意讨伐是不是一种正义？
对民意舆论的态度，是电影《心理罪之城市之光》关于正义的另一个纬度的探索。当穷凶恶极而又逍遥外法的人，被秉持因果报应论的反角制裁的时候，社会舆论便会很自然地出现一大批道德感爆棚，相信并拥护反角的行为是正义的人。
那么问题来了，这种“正义”行为是否值得被认可和放纵？不可否认，法律并不全面，无论如何发展始终都有漏洞。在善意的指导下，民意确实可以成为公平正义的象征。
如果民意被有些别有用心的恶意引导，舆论还是正确的吗？
当然，也必须承认——民意源自人类朴素的善良和正义，我们本意只是义愤填膺。只是，这种好心、好意，也有可能间接犯错或导致伤害？这种可怕的力量，有个名词叫做——集体暴力。
《心理罪之城市之光》里的针对律师的网络暴力，我们可以从很多现实社会案件里找到影子。这与近些年老人碰瓷案所面临的“民意影响司法审判困局”，如出一辙。
有光的地方就有阴影，如果法律这盏灯被掐灭，黑暗将会淹没整个世界。换言之，唯有法治。
诚如影片所说——正义绝不缺席。要尽可能地让善的本意回到善。
兴许这才是《心理罪之城市之光》的真意。
我们总是很羡慕，韩国人为什么能拍出那么多彪悍的现实题材片。
实际上，我们不缺故事素材。只是大多数影片都随波逐流，热闹而过。
而《心理罪之城市之光》
既携带了类型片的故事躯壳，又饱含思辨与社会意义，针砭时弊的意味浓厚。
