文：白马晋一
（《封神有戏》系列 序篇）
《封神演义》这本小说，成书于明朝隆庆、万历年间，作者一般认为是许仲琳（一说陆西星），其选取固有的武王伐纣这段历史事件作为叙事内核，故又名《商周列国全传》、《武王伐纣外史》。小说中，作者加入诸多天马行空的神话元素，给这段耳熟能详的历史披上光怪陆离的外衣。当然，这也是《封神演义》有别于其他小说的一大特色。毋容置疑，它是一部比较成功的神话题材小说。
但提起《封神演义》，诸多读者难免要将它同另一部诞生于明朝的神话巨著《西游记》比较。《西游记》有着极高的文学艺术价值，一众主角过关打怪的叙事方式让读者读起来大呼过瘾，并从明、清累代以来聚集了大量的粉丝。当然，《西游记》里孙悟空等众的主角光环以及书中草蛇灰线式的逻辑事件环环相扣，这或许是以主打群像戏的《封神演义》比拟不了。
但它们之间，也未必完全无共通之处。《封神演义》里出现的艺术形象，在《西游记》里，其实也或有不同程度的登场。譬如托塔李天王父子四人，尤其是哪吒，在孙悟空花果山闹事时候，也替天庭出了不少力。这或许便是小说里人物的贯通。当然，这样的例子，不一而足。
那么，《封神演义》和《西游记》能不能串联起来读呢？我给出的观点是，能，也不完全能。
先来谈谈不能的部分。《封神演义》和《西游记》这两部小说，虽然同产于明朝，虽然同属于神话小说，有着大致相同的文化背景，但作者毕竟不同，一位是许仲琳（或陆西星），一位是吴承恩。两位作者，学识不同，思想不同，立意不同，角色塑造不同，此外，信仰可能也不太相同，倘若将两部小说整合，难免有强行“接骨整容”之嫌，产生的效果必然滑稽。
打个比方，仍以哪吒为例。依照《封神演义》说法，其莲花化身是师父太乙真人所为，但到了《西游记》里，却成了如来佛祖的功劳。而在《封神演义》里，哪吒的艺术形象是三头八臂，到了《西游记》中，却成了三头六臂。正因如此，两部小说里的人物不能简单地串联，在艺术塑造上存在先天的隔阂。不过，如果只是一味地一刀切，将两部小说生硬地画一条楚河汉界，处理又过于粗暴。诚如我们先前提及的，两部小说的人物，多有叠加。
因此，要将两部小说串联，并非完全不能，而是不完全能。而这个能，也正是我们要阐述的重点。
大家都知道，《西游记》是一部世代累积作品，吴承恩只是它的最终定稿者，而非独立创作人。唐僧（玄奘）西天取经的故事，在晚唐时期就已经广为流传，并在民间人为地添上了神话色彩。在吴氏西游成书之前，也早已有了《大唐三藏法师取经记》、《西游记平话》等资料记载，而在明朝之前的一些壁画里，也可寻见取经人一行的早期形象。
同《西游记》一样，《封神演义》也是一部世代累积的作品。姜子牙斩将封神的故事，在小说成型之前，早就传闻于说词者之口。尤其在元代话本《武王伐纣平话》中，多数故事已具雏形。这些故事，有些经过民间累代的改良，框架大多是固定了。譬如明代万历年间余邵鱼编集的《列国志传》，就收集了早前大量成型的民间传说。这些都为《封神演义》提供了情节总构架以及情节单元。许仲琳（或陆西星）正是在这个基础上完成了《封神演义》的创作。
简而言之，诞生于明朝的文本小说，它们的文化基因，其实是一样的。学术点讲，它们都是秉承着一套DNA，有着相同的碱基、嘌呤、嘧啶以及相关的文学聚合酶，无非在组合时，排列顺序发生了一些差异。当然，这主要由作者本身的差异性造成的。譬如成书先于《西游记》、《封神演义》的《水浒传》，男主角宋江在犯事之后，就曾留下唱词，“我是玉皇大帝的女婿，丈人教我领十万天兵来杀你江州人，阎罗大王做先锋，五道将军做后合。与我一颗金印，重八百余斤，杀你这般鸟人。”可见，玉皇大帝以及十万天兵的传说早已存在，并非是《西游记》所独立创作的，而是他们均延续了一套文学密码。
也就是说，无论各路作者如何编排，它们的框架是固定的。神话故事尽管不同于历史，但也有自己的脉络。而一众神话题材小说，正是以这个脉络作为主干，开枝散叶进行艺术创作。《封神演义》和《西游记》正是这样的作品。因此，我们应该要有取舍。作者主观添加的、形成文本差异的，可以适当剔除，而反应神话时代大背景的，可以保留，可以串联。厘清这个思路，我们大抵可以画出一条线索，《西游记》讲述的是天庭集团整合之后，以孙悟空为代表的草根势力对既有固化阶层发起的一次并不太成功的冲击。而《封神演义》的故事背景，讲述得则是天庭各方势力如何原始整合的。两部小说的故事背景，呈现的是递进关系。当然，我们解读的是封神，故事主体一定还是《封神演义》。是为序。
