近几年，关于晚清时期李鸿章的讨论颇多，也出现了更为多元的观点。一方面，这是因为史观的变化，能够相对客观评判历史人物，而不会一股脑指责为地主官僚。另一方面，随着时间的久远和资料的挖掘，对于人物作出全面的评判具备了科学的可能。当然，一些影视剧中李鸿章形象的建构与艺术表达，也对社会各界的倾向性有所导引。
不过，不少人简单化把李鸿章张之洞对立为两个阵营，畅谈两人势同水火，却不准确。张之洞与李鸿章之间确有存在观点分歧，但是不存在老死不相往来的情况。
李鸿章主要经营淮军系统，参与平定太平天国与捻军，并主办洋务，一度担任北洋大臣，与外国交通，可以说是一个典型的实干家。张之洞则是科举宠儿，探花出身，以文章声名卓著，是当时清流派的领袖。张之洞也努力举办洋务，主持汉阳铁厂。不过他更在乎名声，而李鸿章则主张做事，影响了自己在后世的评价，特别是在士林圈的评价，这是一个悖论。
朝廷也有自己的派系制衡考虑，李鸿章张之洞在曾国藩左宗棠死后，俨然已经是汉族大臣中最大的两个派系。朝廷当然要分化控制，而不能让他们团结，或者压李扶张，或者压张扶李，根据具体情况不断变化。
张之洞与李鸿章也确实有观念分歧，李鸿章可谓是一个比较倾向拿来主义的官僚，而张之洞则有一定的理学追求，中体西用则是其学术与政见的集大成。因此，在一些具体事务与判断上，两个人不免相背而行。不过，这些都属于共事之争，而比较少有私怨。然而，在甲午海战之后，两个人的观念分歧愈演愈烈，乃至于出现了较大的冲突，也给人造成了两个人势不两立的印象。很显然，李张二集团各个小弟斗争确实很激烈，这是客观的。
