Dark
近年来发生的一些大型空难牵动着我们每个人的心。比如去年10月29日，印度尼西亚狮子航空公司一架JT610班机，在从其首都雅加达起飞后仅仅13分钟便坠毁，导致机上189人全部罹难。今年3月10日，埃塞俄比亚航空公司一架ET302班机，在从其首都亚的斯亚贝巴飞起飞后仅仅6分钟坠毁，机上157人全部罹难。
这样惨烈的航空事故已屡见不鲜，2018年，全球飞机遇难事件达到了15起，共造成556人死亡，而在2017年这一数字仅有44人。不降反增的航空遇难人数导致有些人会联想到，既然战斗机飞行员在临危时可以弹射跳伞，那么为何不给客机上的乘客一个跳伞的机会呢？甚至更有人妄称，一定是航空公司们选择降低成本，进而获取足够的利润而做出如此决定——这种论调显然有失偏颇。笔者不妨带大家认清，为何不给乘客配个逃生降落伞。
不口否认的是，波音为了利润确实没有在完善飞控系统，狮航和埃航的惨剧，就是因为两者采用的波音-737 MAX 8型客机因软件纰漏而坠毁，这一点，波音公司CEO已经做出了明确道歉。但这并不代表这些飞机的研制商必须要在飞机上安装降落伞。客观来讲，这已经超出了"钱"能解决的范畴，如果为乘客配备降落伞，后者只会死的更快。
历史上，的确有通过飞机舱门跳伞逃跑的劫机犯，读者不妨可以私下查一查库伯这个人。也有为了试验甘愿做出牺牲的人，比如曾经研究波音-727飞机撞击沙漠的勇敢的飞行员，他在最后跳伞逃离。然而需要注意的是，这些跳伞行为都处于客机处于可控和平稳的飞行状态中。
如果我们做这样一个前提，即准许飞机在飞行时可以把各个舱门打开。再看看今天出现的客机空难中，有90%的空难集中在客机的起落两个阶段，而且高度十分低。综上所述可以设想，如果我们在这样的环境下打开舱门跳伞，我们的反应时间将特别短，哪怕是专业的跳伞运动员也无法应付，跳下去根本没有足够的跳伞时间，必死无疑。
还有一点，现在的客机布局基本采用下单翼吊舱设计，如果打开飞机前部舱门跳伞无疑自投死路，那就是会被吸入飞机引擎，或者撞上机翼。如果选择在飞机中部和尾部舱门跳伞，那么有更多的可能被被卷进引擎的喷流，这也不是什么好事。
再假设，如果没有上述危险，让全机百十来号人一起跳伞离机也不太可能，如果每个人急切地跑向飞机尾部的应急门，飞机的重心因此会严重偏移，进而导致飞机稳定性下降酿成惨剧。
有人会问到剩下的10%会是怎么样的呢？一旦飞机在10%的情况下——也就是飞机在巡航高度飞行，这种高度基本都在8000米以上，其空气极为稀薄且温度很低，如果这时选择跳伞，没有携带任何防护措施的乘客在半空中就会被冻死，或直接缺氧而死，更妄谈跳伞逃生了，落到地面的只会是一具冰冷的死尸。
最重要的是，跳伞是个专业的技术活，需要经过大量的培训，纵使给没有任何跳伞经验的人一个伞包，人的心理素质难以在高空完成打伞的动作，还会被强烈的气流打乱自己的肢体动作。纵使侥幸打伞成功，一旦落入广袤的海洋中和深山老林中，又会给人带来不小的生存考验。总之，为乘客配伞根本不是明智之举。
