某着棋走子后，如果形成了“捉”，裁判员切忌站在棋手的立场上考虑这个“捉”对其是否有利，如无利则以其根本不能那么走棋为由，推翻已经构成捉的客观事实。裁判员一定要站在客观的立场上，尊重已经形成的客观事实，依法裁决。
1.不情愿的“捉”
图1
图1：帅五平四，车3平6；帅四平五，车6平3。
局例一图1，选自2011年北京市象棋裁判员培训班考试试题。
红方帅五平四，下一步能够兵四进一将死黑方，判“杀”。
黑方车3平6将军，判“将”。
红方帅四平五，应将着法本身并未走出杀来，盘面上存在的炮七进八的杀，是因为黑方车3平6将军离位造成的，属于“自毙”，按“闲”处理。
黑方车6平3，下一步能够车6进1吃炮，判“捉”。对此，有人提出疑义，从棋理上说，凡会下棋的人都不敢车6进1吃炮。否则会被帅五平四绝杀。然而，棋例裁决应以客观存在为依据，车6进1吃炮后并不能立即被杀，而是隔一步的杀。
按现行的《11规则》裁决，红方是一杀一闲，黑方是一将一捉，黑方变着，不变作负。
图2
图2：炮一平二，车9平8；炮二平一，车8平9。
局例三图2，选自第七届“棋友杯”象棋大奖赛第6轮潘据被对牛显君穿战形成的待判局面。
红方炮一平二，能够于下一着炮二进三，士6进5，兵四进一将死黑方，是“杀”。
黑方车9平8，是拦兼捉，按“捉”处理。
红方炮二平一，下一着能够炮一进三，车8退2（士6进5，兵四进一，车8退2，兵四平五杀），炮一平四吃士，构成得子，是“捉”。
对此裁决，红方想不通，辩解道：“我绝不会用炮去吃士，如用炮去吃士，贻误了战机，反会被对方车、卒抢先攻城。”
听了红方的申辩，监局裁判员心里也画了问号，上报给裁判长。裁判长复审后，认为监局被判员对炮一平二走子性质的裁决并没有错，
维持原判，并向红方耐心解释：“你没有吃士的想法，并不能取代客观形成的事实，这个提是你不情愿的，但炮二平一既然在客观上构成了对士的捉，就要按‘捉’裁决。”
黑方车8平9提炮，仍为拦兼捉，按“捉”处理。
本例红方是一杀一联合捉子，黑方是长捉无根子。按现行的《11规则》裁决，黑方变着，不变作负。
图3
