比尔盖茨不是一个反对技术进步的人，尽管微软程序经常让我们有想锤死他们的冲动。而最近一次Quartz对比尔盖茨的一次网上公开采访表现出了他对技术进步过快，而人们是否有能力管理的怀疑。他认为，为了防止社会危机的发生，政府必须考虑增加一种为机器人制定的税种，并且自动化的普及应该越慢越好。这个不切实际的想法很有趣，同时也揭示了自动化挑战的方方面面。
在某个遥远的未来机器人有他们自己的情感，收入甚至私房钱，或许会像我们一样纳税（大概也很有热情去交税吧）。那不是盖茨先生想要讨论的范围。他讨论的是当今的机器人需要征税——要么是他们的安装费用，要么是工厂用机器人替代高昂的人工费用所节约下的成本。这些税款可以用来重新培训工人，或者用来补贴那些难以实现自动化的工作，如教育和对年迈、病人提供医疗服务的机构。
（图片来源：网络）
机器人是一项资本投资，就像一台高炉或者一台电脑一样。经济学家通常不建议对资本投资的征税，因为资本投资可以提高生产力。而向投资征税只会使人民更加贫穷却没有提高多少收入。但是盖茨先生似乎是认为投资机器人有一些像是投资燃煤发电机：它大大提高了经济产出同时也增加了社会成本，这被经济学家称为负外部性。或许快速的自动化会造成工人们失业的速度远超新行业产生并提供就业机会的速度。这有可能导致社会为这些长期失业人群付出高昂的代价，同时对政府政策有潜在的破坏性。对减少这些成本的机器人征税可能是很物有所值的举措，就像对高炉有害物排放征税可以阻碍污染的同时让社会环境好转。
现实当然更加复杂。投资机器人可以让工人们从事更有创造力而不是纯体力的工作；但是对机器人征税就会让工人们的情况变得糟糕。特定工种的工人们可能会遭到机器人所替代，但是因为物价的降低，工人作为一个整体或许会过得更好。减缓机器人在医疗保健中的部署而用人来替代这一的工作似乎是维持社会稳定的一种方法。同时也要警惕医疗护理的费用急剧增加，吞噬了工人们的工资所得，那就是得不偿失的了。
而盖茨先生提议中最棘手的问题，至少目前而言，是自动化的进程太慢了而非太快了。工人被机器所替代本应表现为生产率增加以及高速的经济发展。但是，自90年代末和21世纪初生产力快速增长后，美国经济表现一直让人们感到失望。盖茨先生对一个日益临近的自动化时代——机器接管了驾驶或管理仓库——感到非常的担忧，情有可原。然而，在一个已经充斥着大量的、廉价的劳动力市场中，企业面临的压力更可能是在技术上的投资太少。为什么当人们排着队用最低工资干活时还要升级技术呢？盖茨先生给机器人征税的建议，可能会进一歩推迟已经久未到来的生产繁荣。
（图片来源：网络）
当快速自动化真的到来时，机器人或许也不是正确的征税对象。自动化可以被理解为资本替代劳动力。为了把人类从赤贫中解救出来，理论上资本收益的共享需要分发到那些被替代的员工身上。增加资本所有权是一种策略；比如，人们也可以拥有无人驾驶车来替代出租车，并用依靠这部分票价作为自己的收入。但对机器人征税以及重新分配收入是另一回事。
同时，用机器取代人类在生产中的位置，他们的收入所面临的压力并不会比人类来的少。工资中的“劳务份额”，这几十年来一直在下降。劳动力过剩是部分原因；而那些在硅谷工作的或拥有知识产权保护的那些短缺生产要素的所有者才更具有讨价还价的优势。与人相比，机器的数量也处于过剩阶段。制造厂可以快速生产复杂的设备；生产第二个或者第一百万个零件的成本可以粗略估算为零。就算卡车司机也需要个别教学；而自动驾驶系统可以不断的重复。机器的过剩同样证明他们无法比过剩的劳动力所得到收益更多。
在芝加哥大学simcha barkai教授的新研究论文中显示，尽管在最近几十年来工人们的收入份额下降的很快，资本份额的流动（包括机器人）缩水更快。增长的是公司通过压缩成本而大大增加的利润。类似的，一份全国经济研究局一月发布的工作报告指出，与劳动力份额下降相对的，是那些“明星企业”的崛起。越来越多的市场是“赢家通吃”，在这个市场上，占主导地位的公司更赚取丰厚的利润。
DOS资本论
庞大而不断增长的利润是市场力量的标志。这种力量或许来源于网络效应（在这个网络化时代，你的价值和所有人一样被展示在同一平台上），名列前茅的公司有更卓越的生产文化，政府保护，或其他一些优势。自动化的浪潮或许会使共享明星企业的财富成为必要；对于公共产业可以通过分配股权实现共享，当他们不属于公共产业时，可以对其征税。机器人是一个很方便的替罪羊，但是盖茨先生或许会重新考虑他的目标，当他发现某些公司享有牢不可破的市场地位而工人和机器们都失去竞争力时。
