选择性评判比争议判罚本身更惹争议 小谈辽篮北京一战的赛后余波
（文：落烨弧线）
辽京大战G3已经结束，双加时的跌宕起伏注定是一场载入史册的经典对决。然而G3的硝烟已经消散，但是关于G3的争论却仍然在持续发酵。
哈德森是不是二次运球了，已经成为了铺天盖地讨论的焦点。作为辽宁球迷，我们承认也接受CBA公司的判定，因此对于哈神二次运球被严重漏判的官方认定，辽宁球迷不持异议。
然而本场比赛的争议判罚远非这一个镜头，杰克逊常规时间的扳平三分又是否走步违例呢？我想这不是一个仁者见仁智者见智的问题，而是一个如果可以用一颗公平的心都能理性客观判断的问题。
而且相比于哈德森的两次运球，杰克逊的走步发生时间更早，裁判的视角更好， 而且时间节点也更加重要。换句话说，如果没有杰克逊的通过这次违例获得的空位三分的机会，就没有后来的加时赛，也不会有哈德森加时赛中二次运球违例的可能性。因此对于比赛所有争议判罚的全面复盘，才是公正去评价本场比赛的前提和基础。而选择性的批判，本身就是在一个不公平的大环境下给辽宁队单方面的制造舆论压力。
争议判罚的出现，必然使一方受益而一方受损，而受损者往往对这一镜头难以释怀，这也是人之常情。但是如果仅仅渲染对于自己不利的争议判罚，而刻意屏蔽或者遗忘因为有利争议判罚而获得的好处，就难免给人留下得了便宜还卖乖的印象。
仅就本场比赛而言，双方的争议判罚就不止一次，而且双方均在这个过程中获益，所以本场比赛不存在北京队吃亏辽宁队占便宜的说法。因此只盯住老哈这一次争议判罚不放的目的心知肚明。而放眼辽京大战的历史过往， 包括在总决赛的赛场上， 又有多少次争议判罚至今历历在目，而北京队显然是获益更大的一方。
CBA联赛的健康发展，需要方方面面的进步，裁判的吹罚水平同联赛的竞技水平相适应，是我们共同的愿望。电光火石的瞬间，裁判也承担着巨大的压力，出现误判漏判在所难免，我们在包容的同时，也更期待着CBA裁判制度的日益完善，让争议判罚少一些，让文明观赛多一些。
