限时拆墙，成为了近期社会各界重视的焦点。关于这道墙该不该拆，有两种声响，声浪最大的不是“拆”，而是“不该拆”。这股声浪发自花了大价钱买的正常商品房的业主们。
最近的限时拆墙事情，许多人以为拆掉篱墙，自住宅商品房限时拆墙一体化对他们的不公正的，究竟支付了高出自住宅业主5倍以上的价格购买的质量房产，想要享用的是纯质的高端社区和圈层，并且十分忧虑一旦限时拆墙一体化之后，小区的纯粹和安全。同时，两边物业费的收取金额也不同，“差异收费，为什么要享用一样的待遇？莫非不必花相应的钱就可以享用相应的待遇？这个公正怎样谈？”关于限时拆墙，某新社区一位商品房业主这么说。
商品房业主、双限房业主、开发商，形成势同水火的敌对局势。低收入者说住宅保证理所应当，商品房业主说花了大钱应该物有所值，开发商也说我合法经营也应该维护，那限时拆墙究竟谁的错？我们都是良民，这一定是哪儿出了问题。
保障房应该保什么？又应该怎样去保？限时拆墙就能够解决问题吗。
政府说的保证对象是双困户，寓居困难且收入困难，两个条件要一起具有。实践情况怎样？看北京许多双限房小区就可清楚，豪车进进出出，许多房子被出租。保障房的实质是要保证低收入住宅困难户的寓居问题。但许多自住宅业主都不满意这一基本条件，却又在此一起要求享有更好的寓居环境，这种要求是否应该满意？开了这一先例之后，今后如果有更多要求是否也要满意？
商品房业主说，围栏撤除后，小区环境、物业管理水平会下降，巨额借款买来的房子价格会下跌，每家的经济损失可能都是数百万。另外，我们享用相同的小区环境，我要付10万元的房价、10元一平米的物业费，而他们只花2万元房价、3.5元的物业费，究竟谁轻视了谁？
限时拆墙往后，商品房业主的公正利益该怎样保证，或许又将成为新的问题。
