好莱坞与影评人之间永远不会有真正的和平，而最近挑起新的战争的影片是《雷神3：诸神黄昏》。
《洛杉矶时报》影评人格伦·惠普发布了一条推特，回复大家对《洛杉矶时报》提出的疑问：为何没有按时发布《雷神3》的影评。他透露迪士尼对《洛杉矶时报》之前的报道感到不满意，因而禁止对方前来观看《雷神3》的媒体看片会。而迪士尼的回应是，《洛杉矶时报》完全无视基本的新闻播报准则。
这不是《雷神3》和影评人之间唯一燃起的战火，影片提前放映曾获得了影评人的一致认可，烂番茄新鲜度一度达到99%。而导演塔伊加·维迪提早前在推特上就那剩下的1%发表评论：“那唯一的差评，来自一位真心讨厌我所有作品的《综艺》员工。” 这位名为Peter Debrug的影评人，在评论中多次称本片为“古怪的冒险喜剧”，并认为这种自我调侃本身预示着好莱坞超级英雄大片的末路已经悄悄到来。
从某种意义上说，这是一次传统媒体影评人与好莱坞的小规模战役，格伦·惠普属于《洛杉矶时报》，Peter Debrug则属于《综艺》。
在好莱坞电影发展史上，影评行业一直都是电影工业中极其特殊而重要的环节，并由此衍生出纽约影评人协会奖等多个影评人协会组织的影评奖项，这些奖项被视作奥斯卡风向标，也证实影评人对好莱坞依然有是不可忽视的影响。
随着全民影评时代的到来，好莱坞传统影评人的黄金时代，已经结束了。但好莱坞与影评人之间的战争与和平，似乎永远不会结束。
好莱坞与影评人的战争：为什么影评人都讨厌迈克贝
没有人希望自己的电影被批的一文不值，何况好莱坞的电影不仅是艺术创作，还是一笔买卖。
而影评人的批评往往不止于一部电影，而是一个IP，例如Peter Debrug的影评不仅称《雷神》系列是一个荒谬的存在，更指出超级英雄电影这个电影类型本身也将迎来“诸神黄昏”，直到等到更对得起观众时间和智商的电影。
但总的来说，更多好莱坞与影评人的战争还是直接发生在影评人与导演之间。如果进行一个好莱坞最不受影评人欢迎大奖评选，而迈克尔拿下头奖，恐怕整个好莱坞不会有任何人会感到意外。
今年暑期档公映的《变形金刚5》首批影评烂番茄好评率只有17%，平均分3.4/10，但对于这个系列来说，这样的影评评分实属正常发挥，第一部成绩最佳，好评率57%，第五部以微弱优势险胜第四部，创下系列最低。
在评价《变》的问题上，观众与影评人达到了高度一致。观众喜爱度除了第一部有85%，后面四部都没及格，且一路呈下降趋势，从57%跌到51%。
这种质疑也催生出许多幽默感十足的影评，例如《沃斯堡星报》认为这部电影嘈杂而无序，复杂而愚蠢，昂贵而无价值。《纽约时报》说如果你喜欢前几部那些又长又不连贯的打斗场面，那这一部也还是又长又不连贯。罗杰·埃伯特网评论，那么多无序的噪音，让人只想用头撞前排的椅子来休息一下。
对此，迈克尔贝在《变4》的时候就曾对媒体公开表示：电影是拍给观众看的，不是给影评人看的。 那些说差的人最终都得看《变形金刚4》。
但并非所有导演都和北美影评人有着打不完的战争，更多的情况是时战时和。亚历克斯.普罗亚斯导演的《我，机器人》曾经在北美影评人那里获得盛赞。
但2016年的奇幻片《神战：权利之眼》却口碑奇差，最终这部1.2亿美元的电影遭遇票房惨败。亚力克斯在推特上向影评人开炮：“能独立思考的电影人都死光了”。
随着互联网全民影评时代的到来，这场好莱坞与影评人的战争同样扩展到了影评网站。
面对今年依赖好莱坞票房的持续下滑，大部分电影公司都将矛头对准了烂番茄。这家网站根据其特有的番茄新鲜度评分机制，给影片打出“新鲜”（好评）或者“腐烂”（差评）的评分，那些烂番茄太多的影片，往往以票房失败收场，好莱坞对此的质疑是：评定指标番茄新鲜度根本不需要理由，烂番茄会毁掉好莱坞。
影评人的黄昏：恶评真的能影响票房吗？
影评人的恶评到底会不会影响电影的票房?
在传统影评人盛行的时代，许多欧洲和北美的著名职业影评人，大都任职于电影杂志如《电影手册》、《综艺》、《好莱坞报道》等，或某报纸电影专栏，一般以平面媒体居多。像罗杰·伊伯特这样拿过普利策奖的著名影评人的一篇影评会影响一部电影的命运。
他1991年在《给我自己和其他某些影评人的备忘录》中写道：“每天为日报写影评，那是一种在底线和更高的目标间寻求平衡的行为，是一种在下列两个问题的答案间寻求平衡的行为：1.这电影值得我掏钱看吗？2.这电影会增加或是否定我关于人性的认识吗？”
因为几十年甚至一辈子专注影评，专业性及独立性让他们作为影评人也受到业内外尊重，最终也会影响观众的选择。
但传统影评人的影响力在互联网时代正在逐步瓦解，而烂番茄等电影网站对观众的影响力则在逐渐升高，但也不能对影片票房起到决定性作用。
“高口碑对于符合观众口味的商业片可以起到推波助澜的效果，即使个别恶评也不会阻挡观众进入影院的脚步。”以遭受个别恶评的《雷神3》为例，烂番茄好评度达到95%，周末三天砍下1.21亿美元，目前的全球票房已经达到4.27亿美元。
同时赢得口碑和票房的还有《蜘蛛侠：英雄归来》、《银河护卫队2》等大片，相比之下，有些影片的影评人评价并不高，但它们也成功地赢得了观众，比如正在上映的《坏妈妈的圣诞节》和《电锯惊魂8：竖锯》，尽管都遭受了影评人的差评，烂番茄评分也不高，但依然拿到了不错的票房。
“影评人说不死一部影片的票房，真正让一部电影票房失败的，不是影评人的差评，而是观众真的不喜欢这部电影。”正在上映的灾难大片《全球风暴》就一方面遭遇了影评人的恶评风暴，一方面在北美票房持续走低，上映两周票房仅不到3000万美元，好在内地票房已经达到北美一倍以上，才挽回了影片票房的毁灭性灾难。
类似的例子还有乔治克鲁尼导演、马特达蒙、朱利安·摩尔主演的《迷镇》，这些北美影评人的宠儿联手的影片在Metacritic的打分仅有43，在“烂番茄”上的好评率更只有26%，影评人普遍的评价是影片带有浓烈的科恩兄弟的黑色喜剧基因，无奈用力过猛且风格的转换太过生硬，结果是既不好笑，又不具有说服力。而影片票房也非常糟糕，首周以280万美元的开画票房排名第九位，第二周就退出了票房前十。
尽管影评人和观众也有不谋而合的时候，但好莱坞传统影评人依然遭遇了影评人的黄昏。
《银翼杀手2049》在北美影评界赢得了神作的好评，MTC开局高达 90 分,烂番茄新鲜度高达 97%,很多影评人评价它是一部不可思议的伟大作品，但影片的北美票房只有不到3000万美元。“这证明影评人对观众的影响力实质上在降低，无论影评人怎么叫好，观众就是不进电影院，罗杰·伊伯特凭借一己之力影响票房的时代已经过去了。”
规则与潜规则：没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的买卖
但影评人和好莱坞之间并非只有战争，“影评人和好莱坞的潜规则同样是好莱坞游戏的一部分，只是相对于某些国家电影公司明目张胆的找影评人当枪手，北美影评人与好莱坞的利益交换更加隐晦罢了。”
首先是影评人事实上与好莱坞形成了某种共生关系，尤其是那些针对好莱坞大片的恶评，看上去是讽刺了好莱坞，实际上无形中完成了对影片最好的宣传，而影评人和所在的媒体也彰显了存在感。
一个最有力的案例依然是迈克尔贝。这些年北美影评人嘲笑他影片的毒舌足可以编成书出版，这种评论一直延续到现在，但无论影评人怎么吐槽、揶揄、攻击、挖苦“卖拷贝”，也无法阻止他导演的电影继续在全世界热卖。一切或许正如《奥兰多前哨报》评论《变2》的评论所说，“这是今夏最差电影吗？有可能。每个人都会去看吗？更可能。”
甚至有导演凭借与影评人的“战争”一战成名。导演乌维·鲍尔以改编电子游戏著称，曾执导过《地牢围攻》等好莱坞著名烂片，其所导作品的IMDb评分几乎没有超过3分，通常来说这些低分电影未必会引发影评人的关注，但只要他的电影推出，影评人一定会一拥而上。
2006年，这位业余拳击手终于向影评人公开约架，结果获得影评人热烈报名，最终15名恨他入骨的影评人“入围”了拳赛初选名单，乌宝选定了4个人作为拳赛的对手，并且在600名现场观众的注视下，将这4名影评人一一击倒。而他也从小众烂片导演，变成北美著名烂片导演。
对于北美影评人来说，同样需要借助好莱坞的力量延续自身的影响力，只是这种借力不是直接的利益输送，而是更隐秘的影响力。例如纽约影评人协会奖一直吹捧自己的颁奖对象对奥斯卡的指向作用，如自该协会成立以来，43%的最佳电影继续赢得了奥斯卡的肯定；但他们又试图证明自己比奥斯卡的更高级的品味。
该协会一直引以为豪的是，它曾肯定了《公民凯恩》而不是当年的奥斯卡所选择的《青山翠谷》，力赞了当年的《发条橙》而不是《法国贩毒网》。它还曾慧眼识珠地肯定了那些至今被奥斯卡冷漠的电影大师：希区柯克、库布里克等。正因为如此，纽约影评人协会奖一向被视为美国最有品味的电影奖，但为协会好品味完成加持的，依然是好莱坞。
到底如何理解今天北美影评人的地位？Quora（北美知乎）上一篇著名的问答中，编剧Ken Miyamoto的回答得到热赞：“影评人现在的确有影响，但和数十年前又不太一样。数十年前，如果罗杰·艾伯特的好评出现在海报或电视上，那就有影响。然而，现在有如此多的互联网影评人，过去那种一家之言不再适用。现在，他们通过烂番茄施加影响。但无论如何，看电影依然是主观行为。”
“从本质上看，好莱坞与影评人永远是你中有我，我中有你的共生关系。”失去了影评人的好莱坞，就像失去了一道美丽的风景，而失去了好莱坞，影评人又该去评论什么呢？所以永远保持开火状态，又永远不会真正消灭对方，这才是好莱坞和影评人之间最大的潜规则。
回到故事的开头，虽然格伦·惠普和Peter Debrug一样讨厌《雷神3》，但他最终自己买票观看了这部电影，给出的评价是中评，而没有狠狠吐槽这部电影，这似乎从另一个层面上证明了北美影评人的立身之本：独立与公正。
