李白和杜甫谁是第一诗人，自古就有争论，确实存在“李杜优劣论”，但是谁优谁劣，可没有准说。唐代的时候，有另外两位大诗人，一个叫元稹，一个叫白居易，这老二位合称“元白”，按这二位的说法，当时已经“李杜”并称，但是这两位有着明显的推崇杜甫而不过分贬低李白的倾斜。
比如元稹说了“则诗人以来,未有如子美者。是时山东人李白,亦以奇文取称，时人谓李杜。余观其壮浪纵恣、摆去拘束、模写物象及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣”，白居易则说了“诗之豪者，世称李、杜。李之作才矣，奇矣，人不逮矣，索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首。至于贯穿今古，覙缕格律，尽工尽善，又过于李”。
可以明显看出，这老二位对于当时流行的“李杜”并称是颇有点意见的，而且推崇杜甫。
当然，仅凭元白二位的影响力，在当时来看，还不足以让这场争论完全公开化。唯独韩愈那几句“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量”一出，将这种争论推上风口浪尖，他明显是有些看不惯哪些褒贬李杜的人。
不过他到底看不上谁，他没明说，也没人真知道，后来魏泰说韩愈在批评元稹，而方世举认为韩愈把元稹、白居易都批评了。不过愣说韩愈就是批评元白，也没啥道理，因为没有确切史料证明，元白二位更没回嘴。
北宋人大多是推崇杜甫的，因为好多人认为杜甫“一饭未曾忘君”，对于李白，则认为他错投永王，颇有点人格污点的意思。不过按照欧阳修的看法，则是李杜各占胜场，“杜甫于白得其一节，而精强过之。至于天才自放，非甫可到也”，要不说人家是八大家，人家是文坛宗主，看问题就是透彻。
但是总体来看，千家注杜，江西诗派风行，杜甫被奉为“祖”，李白没有到这份儿。倒是明代以后，祝枝山、杨慎这些大才子，甚至颇有传奇性的才子，开始推崇李白。
推崇杜甫一直是没变过的，学杜的、注杜的，如同过江之鲫。但是历代不乏推崇李白之人。而推崇李白的殿军，则是著名的郭沫若先生，郭沫若先生无论在文学创作、文学研究、文献整理上都是有点上天入地大天才的意思，他做了一个《李白与杜甫》，被认为是扬李抑杜，不过他这说法充其量是余波，连再起波澜都做不到，因为没有说服力。
可以看出在历史上虽然对这二位诗人的地位有过争论，但是总的说来杜甫更受人推崇，他做第一诗人更有说服力一些。
