核 心 提 示
最近，金山区的高女士很烦恼，因为她被自己的邻居给告上了法院，理由是她占用了邻居家的空调机位。高女士百思不得其解，家里既没有多装空调，装修时也请了专业施工队，怎么会占用别人的空调机位呢？有空调没地儿装？
沈先生购买了高女士隔壁的一套房屋，装修环节原本一切顺利，可万万没想到，在装修即将步入尾声之际，安装空调的师傅却告知他，家里少了一个空调机位，客厅空调没法安装了。
怎么会少了一个空调机位？郁闷的沈先生在仔细查验了房屋后发现了问题所在。
原来在沈、高两家中间有两个空调机位，根据房屋图纸，这两个机位都应归沈先生使用，但其中一个已经被隔壁的高女士占用。沈先生认为正是因为高女士未经允许，擅自将空调安装在了自家机位上，才导致了现状。于是沈先生与高女士沟通，要求高女士拆除外机，归还自家机位，但高女士并不接受沈先生的说法，沈、高两家迟迟无法达成共识。协商无果闹上法庭
空调装不了，两家的纠纷愈演愈烈，于是沈先生一纸诉状将高女士告上了法庭。
沈先生坚持认为，高女士侵占了自己的空调机位，请求法庭判决高女士拆除空调外机，归还自家机位。
高女士认为自己很冤枉，自家三室一厅的房屋应有四个空调机位，自己房屋一侧有三个机位，与沈先生家之间有两个，理所当然是一人一个。更何况，自己之前也问过物业公司，物业表示没问题，自己肯定没有侵占别人家的空调机位。沈先生的问题应该是开发商的房屋设计漏洞，沈先生理应找开发商或者物业解决问题。
那么，难道真的是开发商少设计了一个空调机位？“消失”的空调机位终找回
本案涉及较为细节的房屋结构，于是法官上门对沈先生和高女士两家进行了实地走访，并向物业公司调取了一份关键性证据——房屋使用说明书。
房屋使用说明书明确划明：沈先生与高女士两家中间的两个空调机位均系沈先生家的附属设施。
那问题来了：难道是高女士家缺了一个空调机位？事实上不是的，根据房屋使用说明书，高女士家的三个机位系一大二小，大的机位可以安装两台外机。因此，是高女士家装修过程中，装修公司仅凭借经验而忽略了审阅房屋图纸，开发商在房屋设计中并不存在问题。法院判决支持拆除
法院经审理后认为，根据实地走访的情况和原被告提供的证据显示，高女士确实将自己空调外机安装在了沈先生家的机位上，因此判决高女士在指定期限内拆除空调外机。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状……
空调外机机位虽然没有写入房产证，但却是房屋的重要附属设施。业主在动工装修前，务必要叮嘱装修公司仔细审阅包括使用说明书在内的所有房屋设计图纸，避免出现像高女士这样的“乌龙安装”纠纷。
（图：来自网络）
来源丨上海金山法院 唐若愚
