法国文学理论家茨维坦·托多洛夫在《批评的批评》中说过“批评是对话，是关系平等的作家与批评家两种声音的相汇。”美术批评家与画家的关系也同样如此，也要建立在平等的基础上才能进行深层次的交流。但平等交流的前提是：批评家不仅需要有着坚实的写作技巧，对艺术史有着充分的了解，具备艺术理论能力，更需要对绘画有着一定的认知及创作技能。但今天许多评论家甚至不乏名家对于绘画创作本身却知之甚少，这不禁让我们产生疑问：不会画画的人评论画是否“靠谱”?会画画是否应该成为一个美术评论家必备的条件?
艺术创作说到底属于直觉意识下的自我表达，和理性似乎关系不大，宋人郭若虚说“如其气韵，必在生知。固不可以巧密得，复不可以岁月到，默契神会，不知然而然也。很多人认为，不懂艺术实践的人根本无法体会到画家作画时的心理历程，更无法准确的将这种心理过程描绘出来。”在中国古代传统的书画界中，评论家与画家往往是集于一身，并未分割，绘画的理论均是画家在创作过程中实践所得，因此画家本人不仅对美术史了然于心，对于创作实践中产生的问题更能用艺术的语言表达记录下来，以此才能流传有序传于世间。像中国的美术评论家邵大箴、徐虹、贾方舟、陈丹青等人都会画画，邵大箴不仅本人画画，也要求自己的学生进行绘画创作。再说到国外，英国的荷加斯、德国的歌德、英国的雷诺兹等人都既会写美术评论方面的文章，也会画画。他们有的人本身是评论家，为了深入地对艺术进行研究和剖析，专门去体验性地学习绘画进行创作，在画画的过程中深得其中真味，并在此基础上写出了更有厚重感和深度的评论文章。
而现在，很多美术评论家不仅完全不懂画不知道绘画如何创作出来，连最基本的理论知识都知之甚少，却能说得天花乱坠，要么形成一个固定程式，即一篇评论无论套在哪个艺术家身上都适用，不中肯綮，不说特点，只云里雾里的绕废话;要么就是组织一些晦涩难懂的语言，故弄玄虚显得高不可及，通篇读完完全不知道他在说什么。除此之外，现在的美术评论还有一个最大的特点，那就是“灶王爷上天”，净捡好地说。这是一个评论家哑语的时代，会不会画画，有多少专业知识积累似乎早已不是美术评论家应该在意的问题。
