一、案例索引
贺正与宁夏凯悦投资置业有限公司、宁夏银都建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书，案号为（2015）民申字第1773号。裁判日期为二〇一五年十二月二十二日。审判长为王季君。
二、案情简介
再审申请人贺正因与被申请人宁夏凯悦投资置业有限公司（以下简称凯悦公司）及一审被告宁夏银都建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第160号民事判决，向最高院申请再审。
争议的焦点：二审法院将杨林领取的136.6万元工程款从凯悦公司应付贺正工程款中扣除是否妥当？
三、最高院裁判摘要
关于扣除136.6万元是否妥当的问题。从在案证据来看，杨林虽未获得贺正领取案涉工程款的书面授权，但从凯悦公司提供的杨林领款收条、杨林支付工人工资的收据以及证人证言，能够证明杨林系贺正施工工地的负责人，其所领取款项以及支付的工人工资、材料款等款项系为该工地10#楼、16#楼领款或付款。此外，2012年5月11日由贺正和杨林共同签字的借条显示，贺正和杨林向凯悦公司法定代表人夏凤霞借款70000元，并注明以承兑汇票支付，承兑汇票票号为2516952；此后，2012年5月16日由杨林向凯悦公司出具的收条载明，该承兑汇票对应的70000元款项已由杨林领取并作为凯悦公司支付的工程款，贺正对上述借条予以认可。以上事实表明，杨林曾经代贺正领取过案涉工程的工程款，且贺正对此并不否认。二审法院根据以上证据情况认定杨林领取136.6万元系代贺正领取并将该款从应付工程款中予以扣除并无不妥。在凯悦公司已经尽到上述举证责任的情况下，贺正认为杨林没有代理权，其无权领取款项，其应提供相应的反证予以证明，在贺正不能提供证据证明的情况下，二审法院判由其承担举证不能的责任亦无不当。因而，本案不存在认定事实缺乏证据，适用法律错误的情形。贺正在申请再审书中称其有新证据证明二审判决认定上述事实错误，且足以推翻原审判决。经审查，卷内并无贺正提交的新证据；经本院向贺正了解，其称新证据系指其工地上工人的证人证言，但直至本案审查完毕之时，贺正仍未向本院提交证据。鉴于此，对于贺正该诉讼主张本院不予采纳。
四、启示与总结
无书面授权的人领取工程款能否免除发包方付款义务？关键是看有无表见代理的表象，如曾经代领的事实、款项的用途，如本案为发案涉工程民工工资。
图片来自网络：
