文丨凤凰网评论部
时下，发生在上海的携程亲子园虐童事件，还在继续发酵。上海市妇联也对此事件表示强烈谴责，并会严肃处理相关人员。
然而，事实却是，携程亲子园的这个第三方托管机构，是《现代家庭》杂志社旗下的“为了孩子学苑”早教机构，而《现代家庭》杂志社是上海妇联旗下直属单位，系上海妇联全资。尽管多绕了几个“弯”，但顺藤摸瓜查究开来，上海妇联方面的确脱不了干系。
其实，从法律上看，这种颇为密切的关系并不妥当。《中华全国妇女联合会章程》规定，“各级妇女联合会所属经济实体，必须认真执行国家的有关法律法规和政策，努力为妇女儿童服务”，似乎赋予了妇联拥有经济实体的权利。1992年，国家财政部等13部门甚至联合下发鼓励妇联兴办第三产业的通知。据此，从全国妇联到各个地方妇联，不少都参股了各种经济实体，包括杂志社、出版公司、家庭服务公司、实业开发公司、旅行社、传媒公司、电机制造厂等众多行业。
问题是，《章程》的制定，首先依据的是国家法律。也就是说，这种由全国妇女代表大会制定的内部规范，并不能超越《妇女权益保障法》的赋权范围。审视《妇女权益保障法》，并没有哪个法律条文，赋予妇联这种社会组织以“经商特权”。
从本质而论，妇联这种社会团体，属于法律、法规授权的组织。根据《妇女权益保障法》授权，妇联行使特定行政职能，在行使法律、法规所授行政职能时，这种非国家机关组织享有国家行政权力和承担行政法律责任。也就是说，妇联在事实上拥有不无强大的“准权力”。
1 2 下一页