明清时定都北京，漕运一直是关系朝廷存亡的“国之大政”，特设漕运总督一职，驻节淮安。明清时漕督和地方吏制亦有相关。明时漕运总督即兼巡抚南直隶淮安、扬州、庐州、凤阳四府及徐州、和州、滁州三直隶州，称为漕抚。
清顺治十六年（1659），漕督停兼巡抚，但尚有“总督淮扬等处地方”之衔。咸丰十年（1860），驻清江的南河总督裁并于漕督，并谕令漕督节制江北镇道及以下各官。
江淮省是清代末期存在的一个省级行政区。自1667年建省之后，南北两部长期属于不同的布政使管辖。
江北地区的淮安、扬州、徐州3府，通州、海州2直隶州以及位于江南的江宁府（南京），属于江宁布政使辖区，而镇江、常州、苏州、松江4府和太仓州属于江苏布政使辖区。江苏巡抚驻扎苏州，两江总督驻扎江宁（南京），而漕运总督和南河总督又驻扎在淮安府府城内和府城西北的清江浦（1860年以后南河总督裁撤，漕运总督迁入清江浦南河总督衙门）。
太平天国运动及漕运改海、漕粮折色等变化后，改漕运总督为江北巡抚以及废漕运总督之说乃起。咸丰八年（1858），仓场侍郎廉兆纶上奏：“清淮(清江淮城)一带，实为南北要冲，漕运总督不兼管地方，宜此时权设江北巡抚，抑或将漕运总督权改斯缺，所有江北各路军务，悉归统制，庶可控扼江淮，声援汝颍。不惟江南群逆绝其觊觎之心，即豫东会捻各匪出没之区，亦可断其一臂矣。”
同治元年（1862）二月，工部尚书王庆云奏改漕督为江北巡抚，漕标为抚标，“俟苏常克复，仍复其旧”，因江督曾国藩反对而被否决。同年，漕督由淮城移驻清江浦原南河总督署改建的漕督行辕。光绪二十四年（1898），康有为于戊戌变法时上《请废漕运改以漕款筑铁路折》，提出“以漕运总督缺为铁路总督，运丁仓丁船夫卫兵充车路工”，可奏折上达不久，变法即告失败。
光绪二十八年（1902），调任漕运总督陈夔龙以屯卫已裁、漕务无事，防卫河工与漕督名实不符，奏请裁撤，政务处会同吏部议奏认为，漕督尚有河堤各工之责，“此时应请暂缓裁撤”，而当时又有“议设江北巡抚”之说。同年十二月二十二日（1905年1月27日），清朝政府裁撤漕运总督，同时将江宁布政使辖区的江宁府、淮安府、扬州府、徐州府4府和通州、海州2直隶州，新设为江淮省，设江淮巡抚，原漕运总督恩寿为江淮巡抚。省会设于淮安府，实际驻地为清江浦原漕运总督衙门。江淮布政使仍设江宁。
汉末迄唐，淮徐代为重镇；宋及金元之际，徐已降为散州；至明以来，则偏重淮安，历为前代漕督及国初庐凤巡抚、后改漕督驻扎之地。及江南河道总督裁撤，漕督移驻淮城迤西之清河县，实为绾毂水陆之冲，北连徐海，南控淮扬，地既适中，势尤扼要”。接下来论漕督原有管理地方之责，“伏查前明初设漕运总督，即兼巡抚地方。国朝顺治六年，裁庐凤巡抚改漕运总督，仍兼巡抚事。漕督之兼巡抚，原为控制得宜。现漕务虽已改章，地方实关重要，与其仍留漕督，徒摊虚名，不如径设巡抚，有裨实用”。理由说明后奏陈办法，“臣等公同商酌，拟将漕运总督一缺，即行裁撤，改为巡抚，仍驻清江，照江苏巡抚之例，名为江淮巡抚，与江苏巡抚分治，仍归两江总督兼辖。一切廉俸饷项，衙署标营，均仍其旧，但改漕标副将为抚标副将，以符定章”。
江苏的建制本与他省不同，他省都是一省一藩司，唯独江苏省在乾隆二十五年(1760）后有两个：一名江宁藩司，随两江总督驻江宁；一名江苏藩司，随江苏巡抚驻苏州。江宁藩司辖江宁、淮安、扬州、徐州四府及通州、海州两直隶州。江苏藩司辖苏州、松江、常州、镇江四府及太仓直隶州、海门直隶厅。泾渭分明，“久若划疆而治”。今在清江设巡抚，“应将江宁布政使及所辖之四府二州，全归管理。巡抚所驻，即为省会。应就近将淮扬海道仿效新疆镇迪道例，兼按察使衔，所有江宁各属刑名，均由该道勘详巡抚奏报。江宁布政使应随总督仍驻江宁。总督在江南，巡抚在江北，既无同城逼处之疑；江宁六府州前隶苏抚者，即改隶淮抚，亦无增多文牍之扰。不必添移一官，加筹一饷，而行省已建。职掌更新，建置合宜，名实相符。
1905年1月27日(光绪三十年十二月二十二日），清廷明文发布上谕，“政务处奏，议覆裁改漕运总督一折。江北地方辽阔，宜有重镇。顺治年间改设漕运总督，原兼管巡抚事。现在河运全停，著即改为江淮巡抚，以符名实而资治理。即以原驻地方为行省。江宁布政使所属之江、淮、扬、徐四府暨通、海两直隶州全归管理。仍著两江总督兼辖，各专责成。余依议”。第二天又发布上谕“江淮巡抚著恩寿调补，陆元鼎著补授江苏巡抚”，“江淮淮扬海道兼按察使著徐树钧调补”。这样，江苏省被南北分为江苏、江淮两省。江淮省省名取江宁、淮安两府首字得名。江苏省省会仍为苏州，新建江淮省省会清江浦。原江宁布政使改为江淮布政使，仍驻江宁。江淮按察使则由驻清江的淮扬海道兼任。
江淮省的范围相当于今江苏省的南京市、扬州市、盐城市、连云港市、徐州市的全部，除盱眙外的淮安市，除泗洪外的宿迁市，除靖江外的泰州市，除海门、启东外的南通市，镇江市的句容，以及安徽省的肖县、砀山。省会清江浦即今淮安市清浦区。
江淮省设立后的重要工作有：一、咨调原经管江淮省所属府州的书吏若干名来清江；派员提取江淮省所属府州的文牍档案。
二、宣布“自本年（光绪三十一年）正月初一日起，江淮大小各事悉归淮省办理，以免混淆而清疆界”。
三、因划属江淮省的通州原属常镇通海道管辖，上奏“江淮既设行省，该道所管地方未便兼跨两省，拟请改为常镇道，专辖常州、镇江两府，其通州海门两属，划归淮扬海道管辖”。
四、奏请“仿照安徽、江西两省之例，巡抚兼提督衔节制各镇。并请于江淮巡抚关防内加刊兼提督衔字样，以符名实”。
五、奏准将原漕督管理之八省漕政归各该省督抚自行办理；因江安粮道兼跨江淮、安徽两省，商由两江总督主政核转。
六、奏准以分江宁布政司之员为江淮省候补，分江苏布政司之员作为江苏省候补；南河河工候补人员改为到江淮省候补。
七、更改官员回避地区，淮籍官员准在苏省做官，苏籍官员准在淮省做官。
八、添设工程局、电报局，搬修银库。
九、奏准以清河县丞兼按察司经历。
十、奏准将清淮前设之试验场溥利公司归并扩充，改为江北实业学堂。
江淮省的设立也给省会清江浦带来了一时的繁荣。“丰和轮船现已遍出招贴，略谓清江新设江淮巡抚，宁淮往来日益繁荣，特备坚快小轮船专开南京，以便来往，日前已开班”，“市面较前稍旺，商业以客栈为最获利，因官场晋谒抚军络绎不绝，几于应接不暇，生涯鼎盛云”。
清江设江淮省的上谕公布后，遭到了江苏籍京官陆润庠、恽毓鼎等人的反对。光绪三十一年（1905）正月二十日，工部侍郎陆润庠等人上奏，提出四点意见：首先，“现在湖北、云南本有之巡抚，甫经议裁，而江南一省忽然添缺，未免政令分歧”。其次，“今划江而治，江苏仅存四府一州，地势平衍，形胜全失，几不能自成一省”。第三，“国朝经制，分省三等”，苏淮分省后，江苏若改为小省，“则一切经制，俱需更改，而筹饷摊款，尤多窒碍”。第四，江淮四府二州之地方要政，向由江宁布政使禀承两江总督办理，若江淮布政使仍驻江宁，“则江淮巡抚孤悬虚寄，徒多文移禀报之烦，无裨吏事军政之要”。折中更指出了江淮省设置过程中的程序瑕疵：政务处奏定的会议章程第二条规定：“查内政之关系者，如官制裁改，新设行省等类，由各衙门请旨会议，或特降谕旨举行”，与此正相符合。而江淮省的设立未经“各衙门会议”的程序，陆等据此提出“似事局未为全定”，“可否援照新章，恭请饬下廷臣会议，并饬下沿江督抚一体与议，复奏请旨遵行，俾见朝廷有博采群言之美，无轻改成宪之疑”。值得一提的是，在陆润庠此折上列名的20余人，“凡苏省在京三四品京堂均与其列，淮省则寥寥无几人”。然此折上达后当时并未引起清廷的足够重视。
当时北京影响颇大的《京话日报》主编江苏人彭翼仲，他在《京话日报》头版演说，“含泪吁请”清廷仔细考虑江淮分省事宜。
二月初八日，由翰林院侍读学士恽毓鼎领衔，江苏京官再次上奏，又提出四点意见：一是苏、淮单独立省，则彼此削弱，不利于江、海军事防御。二是苏、淮分为两省，摊派之款相应增加，人民不堪重负。三是苏、淮划江分省，不利于防范长江盗匪。四是江淮新设一省，将引起中外交涉的麻烦。并称“谨略举四端，用备采择，倘蒙饬下前署两江督臣张之洞、署督臣周馥，就臣等管窥所及，详加筹度，据实复陈，苏、淮幸甚，大局幸甚。”
二月初八日，上谕“交政务处本日翰林院侍读学士恽毓鼎等奏《苏淮分省略举四端以备采择》一折，奉旨著并陆润庠等前折交政务处，按照奏定章程会议，再由政务处具奏。”
江淮巡抚设立后，原两江总督直辖的江宁布政司江、淮、扬、徐、通、海六府州改由江淮巡抚直辖，两江总督无直辖之地，而当时湖北、云南等原既有总督又有巡抚之省则刚裁撤巡抚，因此署理两江总督周馥亦反对设立江淮省。主要反对理由有三：一是不便设防，“属在一省，则设防较易；今剖分两省，则气势涣散，设防转难”。二是不便军政指挥，“今特设江淮一省，原为战守形便而起。不以兵权归之，则巡抚无所措施；以兵事责之，则气力以分而愈薄，号令以分而多歧”。三是加重财政困难，“特设一行省，事体加繁，举凡练兵、兴学诸事，新政所当行者，无一不须别开生面，即无一不须筹集巨款”，“当此民穷财绌，各省分筹赔款恒苦不给，添建一省，用款增而地不加多，责成重而权力反薄，似觉未宜”。他建议将淮扬镇改为江淮提督，“文武并用，节制徐州镇及江北各营”。
当时各衙门送来的说帖，主张苏淮不必分省另设大员者42件，主张专裁淮抚者32件，坚持苏淮分省及复设漕督者7件。政务处在议奏过程中颇感为难。“若仍改为漕督，则朝令夕改，又无此政体”。于是，又准备按张謇原条陈所请，分割江苏、安徽、河南、山东四省边境地区，另设徐州行省。但此议又遭到山东、河南、安徽三省巡抚的反对，他们“均以分割各该省边境州县隶于徐州为省，诸多窒碍”。结果，政务处只好选择放弃。因大都认为不便改设巡抚，而“拟改设提督驻扎者居多”，政务处奏议，拟请即照署江督周馥所请，“改淮扬镇总兵为江淮提督，文武并用，节制徐州镇及江北防练各营。仍以淮扬海道兼按察使衔，凡江北枭盗重案应即时正法，军流以下人犯归其审勘，毋庸解苏，以免迟滞。似此则江北文武均有纲领，江淮巡抚一缺，自可无庸设立。”
光绪三十一年三月十七日(1905年4月21日）发布裁撤江淮省上谕：“苏淮分省于治理既多不便。著即毋庸分设。江淮巡抚即行裁撤。所有淮扬镇总兵。著改为江北提督，以资镇摄。”同时谕“恩寿著仍遵前旨来京陛见”，“江北提督著潘万才署理”。至此，设立尚不满三个月的江淮省即遭裁撤。
据恽毓鼎江淮省裁撤当日的《澄斋日记》记载：“恩寿者，首辅庆亲王之儿女亲家，历任封疆，无治行。由苏抚移漕督，锐志欲复巡抚任，以窥两江一席。政府此举实为恩地也。”认为政务处设立江淮省是因人设事。不过当时政务处即使从张謇之说撤漕抚于徐州设省，亦可任命恩寿为徐州巡抚。又有人称江淮省裁撤是因为淮抚恩寿与署江督周馥不合，因此周馥竭力阻挠。这些说法应均有其各自的道理，但既然这些说法的提出者都不是当事人，因此也只能是提出者臆测的一家之言而已。
江淮省的立废，对淮抚即原漕督衙门的书吏差役影响最大。在江淮省撤销前争论时，他们即认为：“清江北连徐海，南控淮扬，民风强悍，盗贼纵横，盐枭会匪，出没于淮安各属者，不一而足；加以教堂林立，教民众多，海州、盐城两处，又皆有海口可以通行船舶，一旦骤然去一大员，设枭匪从而生心，为患不堪设想。且甫经改设行省，忽又收回成命，亦复无此政体”。在撤销江淮省的谕旨下达后，这些书吏差役面临失业，群情激愤。“漕运总督衙门书吏差役并昔日河督衙门归并者，不下数千人，父子相承，胥赖此以赡家室。迨漕督裁撤，江淮分省，若辈欣然色喜。讵料数月间又收回成命，不觉情急。遂麇集漕辕恳求艺帅（恩寿字艺堂）安置，群情汹汹，并耸动市面各店一律罢市”。“淮、徐、海三属绅士周衡甫太史、沈雨人太史、高子宾孝廉恐酿事端，因禀请抚宪转奏留缺，或改设河务防务大员。艺帅即据情代奏，随出四言示曰‘漕督驻淮，历有年所。有益地方，未宜裁撤。今已电奏，请留此缺。尔等安静，切勿惶惑。如再滋闹，严拿究诘。勿信浮言，各安生业’。县尊亦借邑绅入市，遍行劝谕，并出示曰‘漕督驻浦，由来已久。不改淮抚，亦当照旧。请留此缺，现已电奏。凡尔商民，各宜静候。聚众罢市，法所不宥。照常贸易，毋自取咎。倘再违延，定即提究’。至申刻各铺始照常开张”。恩寿一面劝说，一面急奏“清淮震动”情形。三月二十二日，恩寿电奏：淮抚裁撤，清江人心惶惑，城内外一律罢市，聚众数千人，弹压不理，“扰乱异常，居民万分惊惧”。当地绅士“佥云漕督已裁，吾辈悉成饿莩，更无身家可顾”。恩寿还称，清江居南北交冲，良莠混杂，一经煽惑，愈聚愈多，甚至抢劫焚烧，为患不堪设想。
同时称江北提督系武职，舆论不孚，恐以后江北各州县呼应不灵，难保不从此多生事端。要求暂缓裁撤。
三月二十四日，清廷电示“清江人心惶惑，城内外有罢市聚众情事，著两江总督周馥仍遵前旨，迅速前往，妥为弹压。”周馥抵浦后，一开始提出每人发给三个月薪水谴散，遭拒后，又提出“以漕督衙署改为江督行辕，其旧在漕署当差诸人一律留用；漕标营伍悉令改隶督标，仍驻所原驻要隘之地”、“添设江北按察司一员，专辖江北一带，办理刑名，俾漕辕人役移归臬署办公”等善后方案。四月初四日，上谕：“镶白旗汉军副都统练兵处军政司正史刘永庆著加恩赏，加兵部侍郎衔，署理江北提督，所有江北地方镇道以下均归节制”。又谕署江督周馥：“江北地方重要，既经裁撤巡抚，改设提督，自宜有精强得力之大员，以资统摄。昨已有旨简派刘永庆署理江北提督，并令节制江北文武。所有从前漕督所办事宜，均著该署提督接办。并著将标防各营，认真整顿，切实训练，按照练兵处定章办理，先成一镇，俾卫地方。其淮扬海道，仍遵前旨兼按察使衔，清理讼狱。所请特设按察使，著勿庸议。恩寿著俟刘永庆到任后再行启程”。虽然继江淮巡抚后驻清江的江北提督“所有江北地方镇道以下均归节制”，有人认为是“不是巡抚的巡抚”，但毕竟无财政、用人之权，江淮省设立三个月即遭裁撤的结局已无法改变。
