时间总是能冲淡一切，拉斯维加枪案一晃好几天就过去了，已经从开始的爆炸性新闻，变得不咸不淡。不过里面不少东西，需要一点时间沉淀沉淀，才能从最初的惊讶中反应过来。现在我脑海里，越来越不相信凶手是目前自杀的斯蒂芬-帕多克。
原因一：这个人的面孔并不邪恶，别问我怎么知道的，直觉。看过不少制造惊天血案的凶手，或麻木不仁，或狡诈凶狠。而这个人并没给我这样的感觉。
原因二：距离。从他的房间，到音乐会现场可不是五十多米，而是五百多米，在这样的距离，几分钟内要想要打死打伤500多号人，会跑动的人，又是夜晚，这真的有点抗日神剧的意思。
原因三：他只用了两只枪，搬33只枪到房间去干嘛？开枪支博览大会吗？准备跟来逮捕的警察血战吗？那样多带子弹就行了，几十只枪，一趟趟往酒店搬，一次呗发现就完蛋，他这是要干嘛啊？门口还安装了三个摄像头，监视谁？要随意杀人根本不需要这么复杂，到现场，0距离开火效率最高。
原因四：这人爱赌爱喝爱女人，还玩飞机，在美国也算得上有钱人了，这种人享受生活还来不及，去杀人？杀完自杀，图啥呢？他弟弟都说了，他没有政治观点也不激进。
原因五：大家随意补充...
警察搜查他家，不过不会有什么结果的
我不想讲什么阴谋论，但美国也不是什么水浅的地方，到现在谁能说清肯尼迪是谁杀的？肯尼迪的弟弟小肯尼迪是谁杀的？林肯是谁杀的？
好像凶手都是当场或者不久就死了，真相永远在迷雾中，留待后人不断探索。关于刺杀肯尼迪的事，大导演奥利弗斯通还拍过同名电影，真是压抑极了。到现在，谁能说的清楚肯尼迪是谁杀的？说不清楚啊！
另附一篇肉唐僧的文章，枪击案后，果然关于禁枪的话题又出来了，正好肉写了几段，要来附在后面发一下。当然有所修改，否则你懂的。
美国死了59个人，走国人人热议“为啥美国不禁枪”。这很反映民情。
在美国，持枪是权利问题。在赵国，持枪（管制刀具）是公共安全问题；
在美国，民众信奉洛克——国家必须作为个人权利的保护者这一消极身份存在，才有正当性。
在走国，民众是霍布斯的信奉者，他们坚信如果没有一个利维坦，走国人会滑入一切人对一切人作战的丛林社会，所以必须要有个老大哥，把所有人管起来。关于美国的禁枪，知乎上吵得一塌糊涂，双方也只是刷数据贴表格，争论“哪一个对公共安全更有利，更划算”，完全意识不到这是个权利问题。
在美国，一切政治问题都将被转化为司法问题——政府或议会的政策，是否违反宪法（尤其是那十条人权法案）。在赵国，一切司法问题都将被转化为政治问题。
归根结底，这就是左右两派的立场问题——右派坚持认为，捍卫个人权利，是通往群体共同善的唯一路径。左派则坚持认为，为了达成群体共同善，个人权利必须被置于从属的、次要的地位，随时可以被牺牲——这就是哈耶克说的，通往奴役之路。
一个右派，你给他戴上镣铐，他的心是自由的，高贵的。因为他心里有对强权的不服从。一个左派，你把他放到草原上，他也是跪着的，卑贱的。他们就是亚里士多德说的“天生的奴才”。
我曾经说“如果我拥有一间铺面的产权，我开个拉面馆，那在里面禁不禁烟，应该我说了算”。一群冒充赵家大院家犬的野狗对我狂吠……我要是有枪就好了，干死这帮下贱卑污的畜生。
周日开讲意识形态到底是什么，为什么说意识形态很重要。
读历史有意思
跨学科巨作，哈佛大学写给学生的极简中国史
原价全套（4本）160元
小编推荐价只要：138元
