PPP项目财务测算公式对比分析
目前PPP项目政府付费或缺口补贴常用的有财务部21号文中的公式和年金公式两种模式，本文对两种模式进行了对比分析。
一、财金[2015]21号文
1、政府付费模式的项目
在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。计算公式为：
2、 可行性缺口补助模式的项目
在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。计算公式为：
3、文件第十八条，合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定。文件第十九条，在计算运营补贴支出时，应当充分考虑合理利润率变化对运营补贴支出的影响。”
标签4、文件 第十七条，年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定。”
二、财政部公式和年金公式对比
1、财政部公式说明（两个变量）
年度折现率：应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定；
合理利润率：以商业银行中长期贷款利率水平为基准，咨询公司考虑社会资本方项目内部收益率8%后倒推出来的。
优势：有两个变量，谈判更灵活，且回报对折现率更敏感，在咨询公司可控情况下，做高折现率能获得较多超额收益。经过试算，在折现率高于3.5%的情况下（合理利润率7.2%，根据合理利润率的不同有变化），财政部公式每年支付金额大于年金公式，对我方有利。
劣势：在咨询公司不可控的前提下，财政部要求参照同期地方政府债券收益率合理确定，然而地方政府债券收益率普遍较低。比如：“天津1511”,票面利率3.27%；
2. 年金公式（一个变量）：
A为每年应支付给乙方的金额；i为投资回报率；n为运营期年限；P为项目投资额。
优势：项目回报对合理利润率极为敏感，投标环节可控的前提下，利润较高。
劣势：如果投标报价竞争比较激烈，会大幅压缩我方利润。
总体来说，财政部21号文给出的公式不合理，不准确。但是从回报的角度说，在咨询公司可控的条件下，折现率能做高的前提下，推荐使用财政部公式。在投标环节可控，且政府实施主体不强势的情况下，推荐使用年金公式，做高合理利润率。
标签